Une autre école est possible ! Le SNUipp, premier syndicat du primaire, a interrogé Fabien Roussel sur les mesures qu’il prendrait concernant l’école. 

Le SNUipp-FSU interpelle Fabien Roussel

1) La baisse des effectifs au sein de toutes les classes est plébiscitée comme efficace à 99% pour améliorer les apprentissages des élèves et l’inclusion au sein de l’école.
Quel plan de recrutement et de construction de bâti scolaire allez-vous mettre en place au cours du prochain quinquennat pour permettre cette baisse ?

Dans mon programme, je porte la volonté de limiter le nombre d’élèves par classe à 15 en petite section, 20 dans les autres classes de maternelle et en élémentaire.
Concernant les recrutements, je chiffre à 90 000 les besoins immédiats. Je défends l’idée d’un pré-recrutement aux niveaux bac et bac +2, sous statut de la fonction publique, pour une entrée progressive et sereine dans le métier. Les formations initiales et continue seront reconstruites et revalorisées.
Pour ce qui est du bâti scolaire, mon programme comprend un grand plan national de construction, de rénovation et d’équipement des locaux scolaires.

2) La hausse des salaires est la mesure prioritaire pour améliorer la situation professionnelle des personnels, en plus de la titularisation comme fonctionnaire pour les AESH.
Quels moyens budgétaires allez-vous y consacrer et sur quelles perspectives de revalorisation des grilles salariales vous engagez-vous ?

Il est indispensable de rattraper les retards accumulés en terme de salaire : je prévois de les augmenter immédiatement de 30% et de dégeler le point d’indice. Je souhaite qu’il n’y ait plus aucun enseignant avec moins de 2200 euros nets dans les écoles.
Pour ce qui est des AESH, ils seront désormais sous statut de la fonction publique.

3) Le fonctionnement de l’école primaire est promis à un fort bouleversement, débuté avec la loi dite de « l’école de de la confiance » et poursuivi avec la loi Rilhac. Pourtant les enseignant·es rejettent la mise en place d’un directeur·trice d’école comme « supérieur·e hiérarchique » à 85% et plébiscitent au contraire l’organisation actuelle de l’école avec le conseil des maître·sses animé par leur collègue directeur·trice « pair parmi ses pairs ».
Quelle organisation et fonctionnement de l’école promouvez-vous ?

Ma vision de l’école repose sur les professionnels de l’éducation qui y travaillent au
quotidien. Je suis pour que les programmes soient élaborés démocratiquement avec tous les acteurs de terrain, par exemple.
Je ne suis pas favorable à une direction d’école sous forme hiérarchique. Notre école a besoin de directeurs dont les tâches administratives sont allégées par l’octroi d’un temps de décharge et d’une aide suffisante, afin qu’ils puissent se recentrer sur la coordination et l’animation des équipes pédagogiques. Leur engagement doit par
ailleurs être reconnu à sa juste valeur au niveau de leur salaire. Je suis attaché à l’école républicaine de proximité comme je suis attaché à la commune. Et, selon moi, il n’y a ni trop d’écoles ni trop de communes. Je suis également opposé à une école à la carte.
Je porte l’idée d’une augmentation du temps scolaire, porté à 27 heures hebdomadaires pour les élèves sans augmenter le temps de service et de travail des enseignants, déjà surchargés. Cela nécessitera plus de maîtres que de classe. Par ailleurs, le temps de concertation et de travail en équipe sera inclus dans le service de l’ensemble des personnels d’éducation.

4) L’inclusion est jugée comme mal prise en compte par l’institution scolaire (96% des enseignant·es, 73% des AESH et 53% des français·es). Plusieurs mesures sont plébiscitées par les personnels pour y remédier : allègement des effectifs mais aussi maintien des structures d’accueil spécialisées, recrutement d’enseignant·es spécialisé·es, véritable statut pour les personnels AESH, formation, matériel pédagogique adapté…
Comment allez-vous améliorer l’inclusion scolaire pour que l’école publique puisse permettre à tous les élèves, dans un cadre collectif, d’avoir les outils d’accès aux savoirs et à la culture commune ?

Les AESH sont incontournables pour progresser vers une inclusion plus ambitieuse, pour une école qui s’adapte et accompagne chaque élève vers son meilleur développement, vers son meilleur épanouissement.. Ils doivent pouvoir exercer leur mission dans des conditions dignes et respectueuses des enfants. Ils ont besoin d’un véritable statut dans la fonction publique, avec des formations qualifiantes, de vrais salaires et des recrutements en nombre suffisant. Ce serait le signe fort d’une société solidaire, d’une République mobilisée pour l’égalité.
Je pense que notre École doit apporter le meilleur d’elle-même pour les enfants les plus fragiles qui lui sont confiés. Il est urgent de reconstruire la médecine scolaire et les RASED.

5) La loi de « transformation de la Fonction publique » a profondément modifié la façon dont les personnels sont affectés ou promus en en rendant opaques et illisibles les modalités. Pourtant les enseignant·es démontrent à 96% leur attachement à des règles équitables et transparentes de gestion des personnels (mouvement, promotion…) étudiées en commission paritaire avec leurs représentant·es élu·es.
Allez-vous abroger cette loi de « transformation de la Fonction publique » et revenir à une gestion équitable et transparente des carrières des personnels ?

Face à la crise que nous traversons, écologique, économique, démocratique, nous
voulons renforcer le service public d’éducation, pour qu’il puisse donner à tous les
jeunes les moyens d’inventer des réponses nouvelles aux défis de l’avenir. Le budget de l’Éducation Nationale sera augmenté de 45%.
Pour ce qui est de cette loi, précisons que c’est parce que le fonctionnaire n’est pas
soumis à un contrat, mais à la loi, qu’il œuvre à l’intérêt général et en rend compte
devant la société tout entière ! C’est aussi parce que son statut est protecteur qu’il
garantit la neutralité du service public. Enfin, c’est parce qu’il est recruté sur concours qu’il se met au service du bien commun dans l’impartialité et l’égalité.
Je porte l’idée que les salariés ont leur mot à dire concernant leurs conditions de travail et leur outil de travail et le paritarisme en fait partie. Les CHS-CT, laminés par ce texte, constituent par exemple le moyen pour les agents et leurs représentants de jouer pleinement leur rôle dans la protection, la santé et la sécurité des personnels.
Ce texte vise l’extinction progressive du statut de la fonction publique, il est l’un des plus réactionnaires de l’histoire de notre République et nous reviendrons dessus.

Covid, un révélateur

La crise du Covid a aggravé les difficultés de l’école. Sans mesures concrètes pour traiter des conséquences scolaires de la crise sanitaire, on peut craindre des effets durables dans la scolarité des élèves, particulièrement ceux issus des classes populaires. Difficulté accrue des apprentissages, perturbation du rythme de travail en classe depuis le début de la crise sanitaire… le tout sur fond de manque criant de psychologues de l’Éducation Nationale.

Lors de la fermeture des écoles en 2020, les apprentissages à distance ont été fortement perturbés, notamment à cause de la « fracture numérique » par manque d’équipement et/ou mauvaise connexion des écoles et des familles.

D’un point de vue sanitaire, le manque d’équipement en matériels, masques, capteurs de CO2 … a exposé les enseignants et les élèves. Pas de campagne de dépistage et de vaccination pour les personnels. On a connu une communication aberrante du ministère, annonçant dans la presse des protocoles sanitaires sans cesse modifiés. Combien de fois les personnels ont appris la veille, voire après la rentrée, les nouvelles préconisations sanitaires ? En janvier 2022, il y a eu quatre protocoles en moins de 10 jours ! La réalité de la circulation du virus dans les écoles a été sous-estimée, voire niée par le ministère qui s’est aligné sur la thèse de la non contamination des enfants.

S’il était important de laisser les écoles ouvertes, cela ne devait pas se faire au détriment d’une école sécure du point de vue sanitaire.

Le Covid a surtout révélé l’existence d’écoles vétustes, manquant de sanitaires, de points d’eau, à l’aération parfois très difficile. Le ministère a renvoyé aux collectivités la responsabilité des capteurs de CO2 ou purificateurs d’air. Comme c’est facile !

Organisation de l’école

À l’heure actuelle, les écoles primaires sont organisées sur la base d’un collectif d’enseignants, dont l’un (ou plus souvent une !) est chargé du travail de direction. Les enseignants ont de tout temps refusé qu’un rôle hiérarchique soit confié aux directeurs d’écoles. Depuis cinq ans, l’objectif du ministère est de leur conférer une « autorité », leur déléguer des compétences auparavant détenues par la hiérarchie. La mobilisation contre la loi dite de « l’école de la confiance » a permis l’abandon des EPLESF (établissements publics des savoirs fondamentaux). Le ministre a tenté depuis de contourner cette opposition avec l’aide de la loi Rihlac (encore une députée du Val d’Oise !) Promulguée en décembre 2021, cette loi reconnaît la spécificité de la fonction de directeur d’école. Elle donne à ce poste une autorité fonctionnelle et le dote d’un véritable pouvoir de décision pour le bon fonctionnement de son école. Cela s’est accompagné d’une expérimentation marseillaise de ce dispositif controversé de la direction d’école. Une expérimentation très opaque et une rupture d’égalité dénoncée par les syndicats : pouvoir de recrutement annoncé pour les directeurs, autonomisation des écoles sur les contenus pédagogiques et les rythmes, attribution contractuelle des moyens. Ces dispositions remettent en cause le principe de l’égalité du service public sur le territoire.

Un budget de l’Éducation nationale en berne

Investir dans l’éducation, une question de choix…

L’éducation devait être une priorité du quinquennat. Mais sans accroissement des dépenses ? La part dans le PIB de ces dépenses baisse depuis 1996, alors que le PIB augmente régulièrement. C’est-à-dire que la France consacre une part de moins en moins importante de ses richesses à investir dans l’éducation de sa jeunesse.

La part de la DIE (dépense intérieure d’éducation) est passée de 7,7% en 1996 à 7% en 2020. Elle est estimée à 160,6 milliards d’euros. Si la France consacrait la même part de son PIB à la DIE qu’en 1996, le budget consacré à l’éducation serait plus élevé de 25 milliards d’euros.

Quant à la promesse de recruter 4 000 à 5 000 nouveaux enseignants, elle est tombée aux oubliettes. Bien pire, on note une baisse de 10 200 enseignants par rapport à l’année scolaire 2017/2018…

Des annonces inquiétantes

Et après ? Le programme présenté par E. Macron s’annonce dans la suite logique du quinquennat écoulé : libéralisation totale avec une mise en concurrence des écoles, l’effacement du service public d’éducation au profit d’un « marché scolaire ».

-Compétition entre les écoles  

Liberté pédagogique et « managériale » pour les directeurs des écoles et établissements,  recrutements sur profil, et au nom de la transparence, publication des résultats des évaluations permettant de comparer écoles et établissements entre eux… Bref, la compétition entre les écoles ! Totalement inefficace pour réduire les inégalités car chacun sait que c’est plus facile d’avoir de bons résultats dans une école où il y a peu d’élèves en difficulté que dans une autre. Cette mesure va renforcer la ségrégation, en favorisant le  bachotage » généralisé et favorise le privé – qui, lui, choisit ses élèves.

 -Travailler plus…

Les enseignants sont prévenus : ils vont connaître le fameux « travailler plus pour gagner plus » ! Complètement délirant quand on sait que le temps de travail des enseignants est déjà supérieur à 42 heures par semaine  selon les propres chiffres du ministère de l’Éducation. Parmi les « nouvelles missions » : le remplacement obligatoire des absents ou le suivi individualisé des élèves. Pour faire croire aux parents qu’on va résoudre le problème des remplacements ? D’après la FCPE, 55 000 heures de cours ont été perdues depuis la rentrée. À Saint Gratien, des enseignantes en congé de maternité ne sont pas remplacées.. Troisième semaine sans maîtresse pour des CE1 du centre-ville ! Pour les AESH aussi, on promet des contrats de 35 heures par semaine, mais conditionnés à l’acceptation de tâches supplémentaires, notamment dans le périscolaire. Sauf que leur métier, c’est l’accompagnement des élèves en situation de handicap…

À suivre…. Une autre école est possible !

La politique menée par JM Blanquer a aggravé les inégalités scolaires, elle a aussi eu de fortes répercussions négatives sur la situation des personnels.. et tout est lié !

Des enseignants débordés

Le temps de travail des enseignants est de 42/44h par semaine. Actuellement, le travail pédagogique est entravé par de multiples « commandes » de l’institution qui entraînent des heures de travail sans forcément avoir des répercussions positives sur les élèves (projets pédagogiques ou médicaux personnalisés, livrets universels, protocoles divers, évaluations nationales…). Plus de 60 % des enseignants se disent débordés et stressés. Les stagiaires se sentent majoritairement insuffisamment préparés à prendre la responsabilité d’une classe, avec des difficultés dans la gestion de la difficulté scolaire et la prise en compte de l’hétérogénéité des niveaux des élèves.

Des salaires loin d’être attractifs

C’est connu, les enseignants français sont moins bien payés que la plupart de leurs homologues de l’Union européenne comme le montrent les comparaisons internationales. À titre d’exemple, un enseignant allemand en début de carrière gagne 4638 euros bruts contre 2253 pour un enseignant français, soit une différence de 2385 euros bruts mensuels ! En fin de carrière, les enseignants allemands touchent en moyenne 2137 euros bruts mensuels de plus que les français.

Fonctionnaires de catégorie A, les enseignants, qui ont un niveau Bac +5, ont également une rémunération inférieure de 35% à celle des autres cadres de la Fonction publique.

D’autre part, le choix des  gouvernements successifs de ne pas augmenter la valeur du point d’indice depuis 2010 a réduit considérablement le pouvoir d’achat des fonctionnaires en général, et des enseignants en particulier. Les professeurs des écoles ont ainsi perdu l’équivalent de plus d’un mois de salaire en 2022 par rapport à l’année 2010.  Le métier d’enseignant n’est plus attractif.

Une formation continue des enseignants réduite à portion congrue

L’absence de formation continue, en particulier sur la question de l’inclusion ou des élèves à besoin éducatifs particuliers, fait cruellement défaut. Ces temps de formation et d’échanges entre enseignants ont été remplacés par des formations imposées, à publics désignés, sur des temps inférieurs à 4 jours, contre des stages auparavant  de trois semaines de formation continue de qualité, en lien avec les travaux de toute la recherche et avec les apports des mouvements pédagogiques. Pourtant la formation continue est indispensable pour un métier en constante évolution.

Un statut attaqué

Durant le quinquennat Macron, les écoles ont vu augmenter le nombre de personnels enseignants sous divers contrats : étudiants alternants, contractuels covid, contractuels 100 %…Ces personnels font de leur mieux mais leur situation reste très précaire : contrats courts, bas salaires, manque de formation… Et, faut-il le rappeler, le métier enseignant ne s’improvise pas et s’acquiert par une formation !

La loi de Transformation de la Fonction Publique a aussi eu des conséquences très négatives pour le personnel enseignant. Les instances paritaires, où les représentants du personnel siègent à égalité avec l’administration, sont ainsi dessaisies de nombreuses questions laissées entièrement à la discrétion de l’administration : mouvement (changement d’affectation), promotions, temps partiels, disponibilité, listes d’aptitudes, départs en formation continue… C’est le « new management public » dans l’Éducation nationale !  Enfin le ministre a voulu inscrire dans la loi intitulée « Pour l’école de la confiance » un devoir de réserve. C’est, selon les syndicats, la transformation du « fonctionnaire-citoyen », issu du Conseil National de la Résistance et renforcé par les lois de 1983, en « fonctionnaire-exécutant », conception héritée du 19ème siècle et instituée sous le régime de Vichy.

Des enseignants non soutenus

Les enseignants font régulièrement part du sentiment d’un manque de soutien de leur hiérarchie. Pendant 5 ans, JM Blanquer a orienté l’opinion publique contre les enseignants : désinformation, mensonges, participation du ministre à une campagne de « prof-bashing » laissant entendre qu’ils « auraient décroché » pendant le confinement ou qu’ils seraient coupables « d’absentéisme », fausses annonces sur la revalorisation des enseignants… les exemples sont légion. Les enseignants ne pouvaient-ils par exemple pas participer aux travaux agricoles au printemps 2020, puisque les écoles étaient fermées ? Il faut donc croire que leur travail en « distanciel » n’en était pas vraiment un… alors même que les enseignants bataillaient pour maintenir le lien avec leurs élèves malgré toute l’impréparation et les difficultés auxquelles ils étaient confrontés.
 
Une vision pédagogique rétrograde, la liberté pédagogique mise à mal

Aucune preuve ne vient étayer l’idée que le resserrement sur les « fondamentaux », vanté par le ministre, permet de lutter contre les inégalités. C’est même le contraire. Le resserrement sur les « fondamentaux » génère une aggravation des inégalités scolaires.

La liberté pédagogique est également bien mise à mal par le ministre. Alors que seuls les textes officiels qui s’imposent à tous sont les programmes, avec Jean-Michel Blanquer, jamais les professeurs des écoles n’auront connu autant de guides, vadémécum, prescriptions et formations imposées. Avec des auteurs anonymes, ces guides donnent non pas à réfléchir sur la pratique de classe mais indiquent « des bonnes pratiques ». Cela a pour effet de dessaisir les enseignants de leur métier.

À suivre… l’école sous Covid

Qu’ont fait Jean-Michel Blanquer et Emmanuel Macron de notre école ? Lorsqu’on tire le bilan de la politique éducative conduite pendant le quinquennat, tout montre la cohérence d’un projet libéral, et ses effets ravageurs sur notre système scolaire.

Le quinquennat d’Emmanuel Macron avec Jean-Michel Blanquer à la tête du ministère de l’Éducation nationale a très fortement abîmé l’école publique. Le métier devient de moins en moins attractif. Les inégalités se creusent. Alors que le système éducatif français est l’un des plus inégalitaires des pays de l’OCDE, on constate un nouveau creusement de ces inégalités, fortement corrélées à l’origine sociale des élèves. Sans surprise, ce sont d’abord les élèves issus des milieux populaires qui souffrent de cette politique.

La dégradation des conditions de travail des personnels des écoles, et donc des conditions d’apprentissage des élèves, s’est accélérée au cours des cinq dernières années. La crise sanitaire est venue percuter une école qui était déjà sous-investie et déjà très abîmée.

Illustrations dans le premier degré. On aurait pu aussi traiter de ParcoursSup, de la réforme du lycée et du bac, de la situation des étudiants… On se contentera ici de regarder la situation des écoles maternelles et élémentaires, le terrain que je connais le mieux. Les chiffres sont extraits d’une étude du syndicat SNUipp.  

Des effectifs toujours très lourds, trop lourds.

Les chiffres indiquent 24 élèves par classe en ville (hors quartiers classés en éducation prioritaire) et 21,5 élèves par classe en milieu rural, mais il s’agit souvent là de classes à plusieurs niveaux.

À Saint Gratien, bien des classes maternelles ou élémentaires dépassent les 25 élèves, y compris pour des classes qui regroupent plusieurs niveaux.

Les classes françaises restent bien plus chargées que celles des pays voisins. La mesure de dédoublement des classes de CP et CE1 en éducation prioritaire n’a de fait concerné qu’une minorité de classes. Le dernier rapport de l’OCDE montre que la taille moyenne des classes du primaire n’a pas évolué entre 2017 et 2021. Aujourd’hui en France, dans les écoles publiques, près de 88 000 classes ont des effectifs supérieurs à 25 et même, plus de 5 100 classes dépassent 30 élèves ! Si on s’intéresse au « taux d’encadrement », qui correspond au nombre d’élèves par enseignant, celui-ci est nettement supérieur au taux d’encadrement moyen dans l’Union Européenne : 19 élèves par enseignant en France contre seulement 13 en moyenne en Europe.

Certes, en éducation prioritaire, les moyennes ont baissé sous l’effet du dédoublement des CP et CE1. Mais à quel prix ? En déshabillant Pierre pour habiller Paul, car cela s’est fait au détriment des autres niveaux en éducation prioritaire, des autres écoles et des moyens de remplacement. D’autre part, le bilan du dédoublement des classes de CP et CE1 en éducation prioritaire est plus que mitigé. L’effet estimé est près de deux fois moindre que celui escompté au vu des autres expériences de réduction des effectifs menées dans d’autres pays.

La remise en cause de l’éducation prioritaire

Qu’en est-il de la politique en matière d’éducation prioritaire ? Elle est destinée à corriger l’impact des inégalités sociales et économiques sur la réussite scolaire en renforçant l’action pédagogique et éducative dans les écoles et établissements des territoires qui rencontrent les plus grandes difficultés sociales. La labellisation « REP », réseaux d’éducation prioritaire, apportait jusqu’ici l’obligation de moyens attribués aux établissements selon des critères nationaux pour compenser des difficultés reconnues. À présent, les contrats locaux d’accompagnement, « CLA », visent à remplacer ces dispositifs. Ils conduisent à la mise en concurrence des établissements, tout en réintégrant l’enseignement privé dans les bénéficiaires. C’est à ce travail que s’est attelée Nathalie Elimas, secrétaire à l’éducation prioritaire, ex-députée de la 6è circonscription du Val d’Oise. 

Des dispositifs d’aide amoindris

Les RASED, réseaux d’enseignants spécialisés qui aident les élèves en difficulté, ont été fortement réduits. Ils ont été éloignés des écoles, ce qui empêche tout travail en partenariat avec les enseignants chargés de classe. Faute de postes en nombre suffisants, leur aide est devenue trop souvent ponctuelle, et donc inefficace.

Le dispositif du « plus de maîtres que de classes » (PDMQDC) qui permettait une dynamique pédagogique collective a été supprimé, ce qui entraîne la prise en charge des élèves par le seul maître de la classe. Pourtant tous les enseignants insistent sur l’intérêt du travail pédagogique partagé.

Manque de personnels

Le manque est criant d’AESH, d’infirmières scolaires, de médecins scolaires, de psychologues… On le constate bien évidemment dans les écoles de Saint Gratien. Pourtant, leur rôle est essentiel dans la lutte contre la difficulté scolaire.

En ce qui concerne les accompagnants d’élèves en situation de handicap, l’organisation en PIAL (Pôle Inclusif d’Accompagnement Localisé) afin de « rationaliser » les personnels, a eu des effets très néfastes. Les AESH interviennent à présent sur plusieurs établissements. Ils sont affectés parfois du jour au lendemain sur une mission, avec parfois plusieurs élèves différents sur la journée. Ces personnels sont sous-payés et ne bénéficient d’aucune  formation. Il subissent des temps partiels imposés et des rémunérations au quasi minimum de la Fonction publique, ce qui rend leur fonction très précaire. Un statut particulier devrait leur être reconnu, car ils exercent un métier particulièrement essentiel et difficile. Si l’on veut réellement réussir l’intégration scolaire des élèves en situation de handicap, il faut y mettre les moyens humains. Or, on compte actuellement seulement 125 000 AESH pour 400 000 élèves en situation de handicap.  

Des heures d’enseignement perdues  

Les enseignants sont de moins en moins remplacés. S’absenter de la classe devient de plus en plus stressant et culpabilisant car on sait que l’absence va très souvent entraîner une « désorganisation » de l’école, surchargeant les autres classes et réduisant les temps d’apprentissage des élèves, et de plus favorisant la circulation du virus en temps de Covid.

Aujourd’hui 8,8% des enseignants titulaires sont remplaçants, c’est insuffisant.
La réponse qui consiste à faire appel à des enseignants contractuels pour pallier les problèmes de remplacement, à l’année ou de façon temporaire, n’est pas acceptable.
Les syndicats réclament que davantage de moyens soient consacrés au remplacement et que le taux de remplacement soit porté à 10% du nombre total d’emplois dans le 1er degré. Indispensable pour assurer la continuité des apprentissages.

À suivre…